Phó đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hóa: Có vẻ ông Ngô Văn Tuấn vẫn bị dư luận ác cảm

LTS: Việc bổ nhiệm ông Ngô Văn Tuấn, Cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vào vị trí Phó trưởng phòng Quản trị – Tài vụ, Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa tiếp tục nhận được sự quan tâm của dư luận. Xung quanh câu chuyện này, phóng viên đã có cuộc trao đổi với ông Mai Sỹ Diến, Phó trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa.

PV: Câu chuyện liên quan tới vi phạm của ông Ngô Văn Tuấn cách đây khoảng 2 năm dường như có những điểm khá tương đồng với vi phạm của hàng loạt cán bộ cao cấp vừa bị xử lý kỷ luật cách đây không lâu vì đều nhận được sự quan tâm của dư luận. Thậm chí, có những cán bộ còn vi phạm nghiêm trọng hơn nhưng vẫn không “hót” như cái tên Ngô Văn Tuấn. Theo ông, vì sao “nhất cử nhất động” về con đường chính trị liên quan tới cán bộ này lại được dư luận đặc biệt chú ý như vậy?

Ông Mai Sỹ Diến: Trong kết luận của UBKT Tỉnh ủy, UBKT Trung ương trước đó nói rõ, ông Ngô Văn Tuấn có khá nhiều vi phạm từ thời còn làm Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa. Trong những vi phạm đó, dư luận chú ý đặc biệt tới chuyện “nâng đỡ không trong sáng” đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh, cán bộ cùng cơ quan với ông Tuấn tại Sở Xây dựng Thanh Hóa.

Đối với cán bộ, những vi phạm này người ta càng không thể đồng tình.

Ông Ngô Văn Tuấn, Cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vừa được bổ nhiệm chức vụ mới.

Tôi nghĩ văn hóa người Việt nói chung, dư luận, cử tri nói riêng rất quan tâm tới đạo đức, văn hóa ứng xử của cán bộ. Chuyện “nâng đỡ” có lẽ cũng liên quan tới văn hóa ứng xử, đạo đức cán bộ, cho nên vụ việc ông Ngô Văn Tuấn được dư luận quan tâm chú ý nhiều năm nay là điều không có gì lạ.

Qua theo dõi vụ việc, tôi có linh cảm rằng nhiều người không ưa ông Ngô Văn Tuấn hoặc có ác cảm khi nhắc đến chuyện vi phạm trong quá khứ vì “nâng đỡ không trong sáng” trong khi những vi phạm khác có khi lại ít được quan tâm hơn.

PV: Sau khi vi phạm, con đường chính trị của ông Ngô Văn Tuấn được cho là khá “lận đận”. Sau nhiều lần xin chuyển công tác nhưng không thành hoặc bị hủy quyết định bổ nhiệm khi được phân công nhiệm vụ mới, đến nay, ông Tuấn mới được bổ nhiệm ở vị trí mới thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa. Sâu chuỗi toàn bộ sự việc bổ nhiệm ông Tuấn, ông có nghĩ rằng trong thời gian vừa qua, UBND tỉnh Thanh Hóa và các cơ quan có liên quan khác chịu ít nhiều áp lực về mặt dư luận trong việc sắp xếp công việc cho cán bộ này?

Ông Mai Sỹ Diến: Về mặt tổ chức cán bộ và các quy định về công tác cán bộ, tôi nghĩ việc bổ nhiệm ông Ngô Văn Tuấn sau khi cán bộ này hết thời hạn kỷ luật là đúng thẩm quyền, quy định của pháp luật. Việc bổ nhiệm cũng căn cứ theo nguyện vọng của ông Ngô Văn Tuấn và tôi cho rằng, đó cũng là nguyện vọng chính đáng.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy, sau khi bổ nhiệm hoặc ông Tuấn xin chuyển vị trí công tác thì gặp phản ứng từ phía dư luận rằng, ông Tuấn không xứng đáng hoặc ông Tuấn nên về hưu sớm…

Tuy nhiên, việc quản lý Nhà nước nói chung, công tác cán bộ nói riêng phải thực hiện trên cơ sở thượng tôn pháp luật, vì dư luận cũng có người này người kia. Nói như vậy nhưng không có nghĩa là phớt lờ ý kiến của dư luận, cử tri bởi không ít ý kiến có đóng góp tích cực trong công tác quản lý Nhà nước, giúp chính quyền giám sát chặt chẽ hơn cán bộ trong việc thực thi nhiệm vụ.

Ông Ngô Văn Tuấn từng dính lùm xùm về việc “nâng đỡ không trong sáng”.

Trong sự việc nay, tôi đánh giá cao trách nhiệm của UBND tỉnh Thanh Hóa và sự cầu thị của Sở Xây dựng Thanh Hóa (thời điểm ông Tuấn được bổ nhiệm làm Chánh văn phòng Sở Xây dựng) trong việc việc tiếp thu ý những ý kiến tích cực của dư luận, nhân dân, cử tri về việc bổ nhiệm ông Tuấn, để đưa ra quyết định phù hợp vào những thời điểm nhất định. Có lẽ bản thân ông Tuấn cũng nghĩ rằng, mình cần có thời gian và việc được bổ nhiệm ở vị trí mà không nhận được sự ủng hộ từ phía dư luận thì cũng phải suy nghĩ lại.

Cá nhân tôi nghĩ, trong chuyện bổ nhiệm ông Tuấn trước đó, có chút áp lực về mặt dư luận, nhưng cơ quan có thẩm quyền tỉnh Thanh Hóa đã cầu thị lắng nghe và xem xét bố trí cán bộ một cách hợp lý, hợp tình.

PV: Có phải vì chuyện “nâng đỡ” không trong sáng mà việc bổ nhiệm đối với ông Ngô Văn Tuấn sau khi cán bộ này mất chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa tiếp tục nhận được sự quan tâm từ phía dư luận? Cần nhìn nhận vấn đề bổ nhiệm ông Tuấn làm Phó trưởng phòng Quản trị – Tài vụ như thế nào, thưa ông?

Ông Mai Sỹ Diến: Trong kết luận của UBKT Tỉnh ủy, UBKT Trung ương, ông Tuấn có nhiều vi phạm trong quá khứ chứ không riêng gì chuyện “nâng đỡ”.

Hiện tại, việc ông Ngô Văn Tuấn bị xử lý kỷ luật đã diễn ra được hai năm. Đến nay, cán bộ này được bổ nhiệm vào vị trí công tác mới. Tôi nghĩ, trước khi đưa ra quyết định bổ nhiệm này, cơ quan có thẩm quyền đã có theo dõi về mặt phẩm chất chính trị của ông Tuấn để đánh giá cán bộ này có cầu thị hay không? Có giữ gìn được hình ảnh của đảng viên, cán bộ công chức hay không?

Trước khi được phân công nhiệm vụ mới, năng lực, sự đóng góp của ông Tuấn ở vị trí công tác cũ (Ủy viên trực Ban Chỉ đạo về quy hoạch phát triển đô thị và nhà ở của tỉnh Thanh Hóa) thế nào? Trong thời gian đó ông Tuấn có vi phạm gì không? Tất cả những điều này phải được thực hiện một cách nghiêm túc, chặt chẽ. Mặt khác, khi thực hiện bổ nhiệm ông Tuấn vào vị trí mới, phải lấy tín nhiệm để xem cán bộ này có đảm bảo được quy trình bổ nhiệm không? Cán bộ đó có đủ điều kiện tiêu chuẩn, phù hợp với vị trí bổ nhiệm không?

Những vi phạm trước đó của ông Ngô Văn Tuấn cũng đã bị xử lý. Ông Tuấn cũng cho biết, bản thân đã ý thức được vi phạm và chấp hành nghiêm cũng không có khiếu nại gì về chuyện này. Với tư cách là công chức, có lẽ ông Tuấn cũng đã giữ gìn phấn đấu và chấp hành kỷ luật trong 2 năm vừa qua. Tôi nghĩ trước khi bổ nhiệm ông Tuấn vào vị trí mới, tổ chức đã đánh giá rất kỹ lưỡng điều này.

Ông Mai Sỹ Diến, Phó trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa.

Là con người thì “nhân vô thập toàn”. Cán bộ này đã nhận thức được vi phạm và chấp hành kỷ luật đồng thời đã nỗ lực phấn đấu thì vấn đề cần quan tâm là phải theo dõi xem ở vị trí mới ông Tuấn phát huy năng lực ra sao như thế nào? Anh có cam kết nỗ lực phấn đấu hoàn thành tốt nhiệm vụ hay không? Hay anh lại có tư tưởng này hay tư tưởng khác. Nếu cán bộ được bổ nhiệm ở vị trí mới mà họ có tư tưởng phấn đấu vì lợi ích chung thì nên hoan nghênh và ngược lại.

Trước đó, việc kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn trong đó có chuyện “nâng đỡ không trong sáng” khiến dư luận có mặc cảm với cán bộ này. Người ta băn khoăn từ 1 cán bộ “nâng đỡ không trong sáng” lại được bổ nhiệm ở 1 vị trí khác thì có (thể xảy ra – PV) chuyện này nữa không? Tôi cho rằng, tổ chức phải theo dõi, giúp ông ấy không lặp lại vi phạm nữa.

PV: Nếu có lời nhắn nhủ tới ông Ngô Văn Tuấn sau khi được bổ nhiệm chức vụ mới và dư luận thời gian vừa qua, ông muốn nói điều gì?

Ông Mai Sỹ Diến: Đối với cá nhân ông Tuấn, tôi nghĩ rằng, ông ấy cần nỗ lực phấn đấu và thể hiện điều đó qua những hành động cụ thể để cán bộ, nhân dân thấy rằng ông cầu thị và mong muốn cống hiến bằng cái tâm, năng lực của mình cho cho sự phát triển nói chung của tỉnh nhà, lấy lại niềm tin của dư luận và cử tri.

Đối với dư luận, tôi nghĩ rằng, nên có sự vi tha đối với cán bộ vi phạm mà người ta đã nhìn nhận thấy cái sai và nỗ lực phấn đấu. Những cán bộ nhận thức được vi phạm, khắc phục và vươn lên phấn đấu, cống hiến cho tổ chức thì cũng nên rộng lượng với họ.

Cảm ơn ông về cuộc trao đổi này!

http://reatimes.vn/pho-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-co-ve-ong-ngo-van-tuan-van-bi-du-luan-ac-cam-20200207232456783.html

Loading...